一项公共政策只有体现简单透明、可监督的衡量标准，才能保障公平，高考加分却让相关标准更复杂更模糊，也更易于暗箱操作、难以监督。
高考在即，北京教育考试院发布了北京市2013年高考照顾对象名单。据透露，考生中享受10-20分投档加分的共9700余名，享受优先录取的共3600余名。而今年北京高考报名考生总数为72736名，这意味着，该市高考考生总体照顾率超过了18%，几乎每5名考生中就有一人享受照顾，平均每8名考生就有一名享受直接加分。按照往年规律，分数越高的考生加分率越高，加分率随着分数的降低而降低。有网友形象地将此现象比喻为“给肥猪贴膘”。
显然，分数越高加分率越高，这个不只是北京高考的加分规律，而是一个全国性的规律。而北京高考学生享受加分优惠政策的比例之高，则是一个北京这样的大城市才具有的地方特色与优势。无论是全国性规律，还是地方性特色，都雄辩地证明了高考加分政策对社会公平的伤害。换言之，高考有加分，就是在给社会公平减分。取消高考加分政策，才能给社会公平加分。
在现行高考制度下，北京考生占尽“天时地利人和”，可谓三重的教育不公。首先，作为特大城市尤其是首都，在城乡二元以及区域教育资源悬殊的背景下，北京的学生从小就享受着全国首屈一指的义务教育资源，在起跑线上就将其他地方尤其是农村地区的孩子远远地抛在了后面。此为天时。其次，作为全国的政治中心、文化中心以及毋庸置疑的高等教育中心，北京名校荟萃，拥有其他任何城市都难望其项背的高等教育资源，并且享有很低的录取分数线和高得让其他省市考生羡慕嫉妒恨的重点名校录取率。此为地利。这还不算，他们每5名考生中就有一人享受照顾，每8名考生中就有一名享受直接加分，通过进一步挤占其他地区考生争过“独木桥”的机会，为自己腾出闲庭信步的空间。此为人和。
北京考生加分率高，本身也是他们享受更优质教育资源和社会资源的体现。很显然，一个农村孩子或者出身贫寒的城市孩子，不可能通过大量的培训班去获得各种竞赛奖杯。高考加分的“马太效应”莫过于此，教育公平的鸿沟因此愈加撕裂，并由此形成利益固化的藩篱。
更大的问题是，一些公共政策也在客观上助推社会不公。凡是公共政策，必以公共利益为考量，必以社会公平为依归。也就说，任何一项政策，都应该去增进社会公平，而不是损害社会公平，这就是老子所说的“损有余而补不
足”。高考加分政策的效果，恰恰适得其反。一项公共政策只有体现简单透明、可监督的衡量标准，才能保障公平，高考加分却让相关标准更复杂更模糊，也更易于暗箱操作、难以监督。
市场或社会如有不公，可以由公共政策弥补；而公共政策有瑕，又徒奈何？习近平说：要勇于突破利益固化的藩篱；要人人共享人生出彩机会。取消高考加分，就是突破利益固化的藩篱，就是为社会公平加分